Отзыв о работодателе «Мир добрых вещей, Ленремонт» Добавлен: 19.01.21 13:07

Нет и никогда не было. Бегите оттуда!!!

Взять например дело ДЕЛО № 2-1077/2021 https://msk--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=438032565&case_uid=f15c7671-a4e6-4260-be78-b9656f67cd17&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1

Или вот:

Дело 2-5204/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-004726-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодовой Валерии Андреевны к ООО «ЛЕНРЕМОНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Холодова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕНРЕМОНТ», в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ0 просит взыскать с ответчика невыплаченную за период с 01.08.2019 по 01.06.2020 г.г. заработную плату в размере 180 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 36240,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Холодова В.А. и её представитель адвокат Афанасьев А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в лице представителя Ивановой И.И. просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 42-44).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 28 августа 2018 года между ООО «ЛЕНРЕМОНТ» (работодателем) и Холодовой В.А. (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство предоставить работнику работу в должности менеджера отдела качества в структурном подразделении – Администрация с 28 августа 2018 года на неопределенный срок (л.д. 45-51).

Приказом № 5 от 01 июня 2020 года действие трудового договора, заключенного с Холодовой В.А. прекращено на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 52).

Обращаясь в суд с иском, Холодова В.А. ссылалась на невыплату ей заработной платы за период с 01.08.2019 по 01.06.2020 г.г.

Ответчик факт невыплаты заработной платы за спорный период не отрицал, ссылаясь на то, что истица отсутствовала на рабочем месте с 09.07.2019 г по 01.06.2020 г.г. и трудовые обязанности не выполняла.

Решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 13 февраля 2020 года по делу 2-495/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 18 июня 2020 года преюдициально установлен факт отсутствия Холодовой В.А. на рабочем месте с 09.07.2019 года до времени рассмотрения спора судом, т.е. по 13 февраля 2020 года.

Факт отсутствия Холодовой В.А. на рабочем месте, начиная со 02 марта по 01 июня 2020 года, ответчик зафиксировал актами от 19 марта 2020 года, от 14 мая 2020 года, от 01 июня 2020 года (л.д. 78-80). Актов об отсутствии истицы в феврале на рабочем месте не представлено.

В то же время, Холодова В.А. и не отрицала факт того, что непосредственно на рабочее место в структурное подразделение – Администрацию не выходила, поскольку ей был установлен дистанционный режим работы.

Однако, доводы истицы о дистанционном выполнении ею работы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как установлено вышеуказанными судебными актами условиями трудового договора сторон не предусмотрено дистанционное выполнение Холодовой В.А. трудовых обязанностей.

В трудовом договоре в п. 9.1 имеется строка о выполнении работы путем обмена электронными документами, однако она не заполнена, что означает ее неприменение к истице.

Оспаривание истицей выводов судов, сделанных при рассмотрении дела 2-495/2020, противоречит положениям ст. ст. 61, 209 ГПК РФ.

В этой связи, суд считает правомерным невыплату истице заработной платы за период с 01.08.2019 по 29.03.2020 и с 09.05.2020 по 01.06.2020 г.г.

В то же время, основанием для сохранения за работниками заработной платы с 30 марта по 30 апреля и с 6 по 8 мая 2020 г. являются обязательные для исполнения Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Упомянутые Указы, принятые в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации являются актами прямого действия и подлежали обязательному неукоснительному исполнению всеми работодателями.

Нерабочие дни были объявлены в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были определены категории предприятий, которые могут осуществлять свою деятельность с учетом выполнения необходимых противоэпидемических мероприятий и соблюдения ряда требований.

Исходя из целей деятельности, которую ведет ответчик, ООО «ЛЕНРЕМОНТ» не отнесено к предприятиям, ведущим свою деятельность в условиях принятых ограничительных мер в указанный выше период.

Тот факт, что деятельность в период с 30 марта 2020 по 08 мая 2020 года ответчиком не велась в связи с введенными ограничениями не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства и косвенно подтверждается датами составленных ответчиком актов об отсутствии истицы на рабочем месте (за март акт составлен 19.03.2020, за период с 01.03 по 14.05.2020 акт составлен 14.05.2020).

Принимая во внимание установленную вышеупомянутыми Указами Президента Российской Федерации обязанность работодателя по сохранению заработной платы на период нерабочих дней, предполагающих отсутствие работников на рабочем месте, суд приходит к выводу о том, что за период с 30.03.2020 по 08.05.2020 заработная плата подлежала выплате Холодовой В.А. вне зависимости от ее явки на работу. К тому же, в силу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работа в нерабочие дни запрещается.

В этой связи, отсутствие Холодовой В.А. на работе в период с 30 марта по 08 мая 2020 не носило характер злоупотребления правом, было обусловлено введенными ограничениями, а потому невыплатой заработка за указанный период нарушены права истицы.

Согласно п. 14 трудового договора Холодовой В.А. была установлена заработная плата по окладу в размере 18 000 руб.

В соответствии с п. 18 трудового договора режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной смены – 8 часов, т.е. 40-ка часовая пятидневная неделя.

В этой связи расчет заработной платы, подлежащей выплате истице, следующий:

- за март 2020 года (18000руб. / 21*2) =1 714,29 рублей;

- за апрель 2020 года – 18 000 рублей;

- за май 2020 года (18000/17*8) = 8470,59 рублей, а всего 28184,88 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Ввиду отсутствия указания в трудовом договоре сроков выплаты заработной платы, суд исходит из того, что за март 2020 года заработная плата подлежала выплате истице не позднее 01 апреля 2020 года, за апрель 2020 года не позднее 01 мая 2020 года, за май не позднее 01.06.2020 года.

Истица просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ по 01.06.2020 года (л.д. 5-8).

Следовательно, в связи с просрочкой выплаты заработка за март 2020 года, сумма компенсации составит: 39,77 рублей (1714,29*6%/150*25 дн. (с 02.04 по 26.04)+ 1714,29*5,5%/150*36 дн. (с 27.04 по 01.06); за апрель 204,60 рублей (18000*5,5%/150*31), а всего 244,37 рублей.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая факты невыплаты заработной платы истице, с учетом социально – значимого характера спора, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, находя указанный размер в наибольшей степени отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая частичное удовлетворение требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 1 353 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Холодовой Валерии Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕНРЕМОНТ» в пользу Холодовой Валерии Андреевны задолженность по выплате заработной платы за период с 30.03.2020 по 08.05.2020 в размере 28 184,88 рублей, компенсацию за задержку выплат заработка за период с 02.04.2020 по 01.06.2020 г.г. в размере 244,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕНРЕМОНТ» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 1353 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.