Отзыв о работодателе «Директ Кредит» Добавлен: 05.03.20 12:52
Сфера деятельности: Услуги: Финансовые услуги: банки, оценка, аудит, страхование и пр.
Сайт: dc2b.ru
Страна: Россия
Адрес: Россия, г. Санкт-Петербург
Просмотры: 836
Всего отзывов: 64
Описание деятельности:
Должность: Начальник
Дата начала работы: 2019 г.
Дата увольнения: Февраль 2019 г.
Полезность отзыва: 5 - 1 = +4
Всего комментариев: 6
Возможно, этот автор уже оставлял отзывы об этой компании. Отзывы, оставленные через один и тот же выход в интернет, имеют одинаковый цвет этого значка.
Положительные стороны компании
Бегите оттуда пока еще не поздно ДРУЗЬЯ!!!
Отрицательные стороны компании
В нашем публичном доме ,наконец, поняли ,что перестановка кроватей с места на место более не способствует восстановлению спроса у лохов... то есть сотрудников и соискателей работы... то есть клиентов.
Видимо, где-то в глубине борделя Директ Кредит прошла целая серия совещаний по данному поводу. И мы - благодарная публика - можем теперь воочию наблюдать за тем, как чутко Директ-Кредит откликается на наше коллективное мнение.
1. Решено, что самые старые "звёзды" - будь они трижды проклинаемы - не могут быть заменены на новые - так как являются акционерами борделя и держат в нем немалые пакеты акций.
2. Охранников менять тоже нельзя - поскольку новые могут оказаться ненадежны. А нынешние - хоть и туповаты по жизни и одряхлели - за то на "звезд" по прежнему смотрят с обожанием и вожделением (Ваня, Стасик, Ленок и т.п.). Или вот публика: https://vk.com/id518770018, https://vk.com/id32965497, https://vk.com/id1671501.
3. Поэтому решено поменять операторов колл-центра, менеджеров по продажам кредитов в торговых точках, лакеев, кухонных мальчиков (кофейня) и курьеров. Новые - заметно помоложе и "с пеленок приученные к манерам" - никогда не покажут вида, что "звезды" давно превратились в "старых мегер и кошелок", а будут (в благодарность за назначения) громогласно расхваливать их "неописуемые прелести".
4. А поскольку на одобрение столь радикальных милостей неблагодарным лохотратом рассчитывать не приходится - Администрации Директ-Кредит придется продолжить курс на укрепление обязательности посещения борделя рядовыми пользователями, дальнейшее увеличение платы и пресечение уклонения от восхваления "звёзд".
В случае несогласия🙅 у вас всегда есть возможность опровергнуть отзыв😡, добавив комментарий к нему💩. А если вы замечали те же нарушения работодателя🤦, то можно поддержать автора🙌.
Спасибо за Ваш отзыв!
Компании очень важно получать обратную связь от действующих и бывших сотрудников для повышения качества работы.
Если у Вас есть комментарии или вопросы, Вы можете связаться с нами:
E-mail: [email protected]
тел. +7 (495) 150 43 09 (доб. 2510).
Либо можете связаться с Вашим HR-Менеджером, который курирует Ваш город.
Спасибо!
ДЕЛО № 2-4841/2019 ~ М-2497/2019
ДЕЛО
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
ДЕЛО
Производство в суде первой инстанции
Уникальный идентификатор дела 78RS0023-01-2019-003105-79
Дата поступления 03.04.2019
Категория дела о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Судья Мончак Татьяна Николаевна
Дата рассмотрения 21.06.2019
Результат рассмотрения ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Признак рассмотрения дела Рассмотрено единолично судьей
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Санкт-Петербург
улица Восстания, дом 38,зал № 23 06 ноября 2018 года
Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Соболева Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении юридического лица - обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Д.К.Ц.» (сокращенное наименование ООО «Д.К.Ц.»), при подготовке указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению,
У С Т А Н О В И Л:
01 ноября 2018 года в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга, 06 ноября 2018 года – судье на рассмотрение, поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Д.К.Ц.», привлекаемого к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также содержится указание на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как установлено при изучении материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены с нарушением требований КоАП РФ и неполно, что выразилось в следующем.
Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Юридическому лицу обособленному подразделению ООО «Д.К.Ц.» вменяется невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершение административного правонарушения в форме бездействия.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является местонахождение обособленного подразделения юридического лица, где должно было быть совершено действие, указанное в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения обособленного подразделению ООО «Д.К.Ц.» является – .
Вместе с тем, в представленных материалах имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Д.К.Ц.», в которой указан исключительно адрес местонахождения юридического лица – , адрес местонахождения обособленного подразделения в данной выписке отсутствует. Установить место совершения правонарушения по представленным суду материалам дела не представляется возможным.
Кроме того, имеющаяся в материалах дела квитанция о приёме не содержит сведений об отправке определения об истребовании сведений и о получении этого определения обособленным подразделением ООО «Д.К.Ц.». Получателем документа указано юридическое лицо ООО «Д.К.Ц.». Иных документов, подтверждающих отправку определения в материалах не содержится. В протоколе об административном правонарушении имеется указание исключительно на квитанцию о приёме как на доказательство отправления и получения обособленным подразделением ООО «Д.К.Ц.» определения, тогда как данная квитанция, как указано выше, таких сведений не содержит. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств направления определения об истребовании сведений обособленному подразделению ООО «Д.К.Ц.» не имеется.
Вышеуказанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в орган, передавший дело на рассмотрение судье, для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – обособленного подразделения ООО «Д.К.Ц.», а также иные материалы по делу об административном нарушении возвратить заместителю начальника МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу Подгайко Е.С. для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Н.Н. Соболева